imaginaires

Jean-Marc Lévy-Leblond : « La science sert à comprendre le monde et à le transformer »

Bruno — 2008-12-20T17:53:00Z

Invité de la Médiathèque pour une conférence à l'occasion de la semaine de la science le 21 novembre dernier, Jean-Marc Lévy-Leblond, physicien et philosophe, apporte un regard décalé et critique sur la place de la science dans la société d'aujourd'hui.

Jean-Marc Lévy-Leblond est professeur émérite à l'Université de Nice, directeur de collection aux éditions du Seuil et de la revue Alliage. Il est l'auteur de plusieurs livres de vulgarisation scientifique, dont le dernier, A quoi sert la science ?, destiné d'abord aux enfants, est paru début 2008 aux éditions Bayard. Né en 1940, physicien de formation, il s'intéresse en même temps à l'histoire et à la philosophie des sciences, avec un regard critique et un art de poser des questions qui dérangent, mais aussi une volonté de transmettre les connaissances. Juste avant la conférence qu'il a donnée à la Médiathèque le 21 novembre (un article y sera consacré dans Energies 307 à paraître le 17 décembre), nous avons pu le rencontrer.

Vous dites que ce qui est important, ce sont les questions que l'on pose. Pensez-vous que l'école apprend suffisamment aux enfants à poser des questions ?

Les enfants posent naturellement des questions, mais ce ne sont pas d'emblée celles auxquelles la science sait répondre. Et pourtant, elles sont importantes. « D'où je viens ? » Ce n'est pas simplement un problème d'ovules et de spermatozoïdes ! Il faut pouvoir dire aux enfants que la science ne va répondre qu'à une partie de leurs questions. Elle apporte des réponses, mais pas à toutes les questions.

Que pensez-vous des pédagogies qui visent à faire découvrir la science aux enfants par l'expérimentation ? Peut-on les comparer au travail de vulgarisation que vous menez de votre côté ?

J'ai bien sûr la plus grande estime pour les collègues qui mènent ce travail de rénovation pédagogique des sciences, par exemple dans le cadre de « La main à la pâte ». Il me semble cependant que la sensibilisation des enfants aux sciences ne devrait pas être trop exclusivement centrée sur l'expérimentation matérielle. Les sciences, c'est aussi affaire de pensée, et je crois que nous devons favoriser le développement du plaisir de penser qui existe aussi chez les enfants. Songeons par exemple à leurs interrogations, spontanées, sur la question de l'infini, tant numérique que spatial (« Jusqu'où peut on compter ? », « Jusqu'où va le ciel ? »). Nous devons aussi les pousser à expérimenter les idées et veiller à ne pas limiter l'intérêt de la science au concret, mais favoriser leur accès au monde de l'abstraction et de la conceptualisation. La main à la pâte, oui, mais, si j'ose dire, la tête aussi. Quant au travail de vulgarisation, ou, comme je préfère dire, de « mise en culture » des sciences, il est assez différent, puisqu'il s'agit moins de transmettre des connaissances, que de favoriser l'intérêt pour ces connaissances et en même temps de développer une attitude critique à leur égard.

Quand on dit que les découvertes technologiques vont résoudre les problèmes climatiques ou alimentaires, ne fait-on pas fausse route ?

Nombre des problèmes qui assaillent l'humanité aujourd'hui ne requièrent pas de solutions scientifiques. Beaucoup des problèmes techniques ont déjà leur réponse, comme le traitement de la plupart des maladies infectieuses. Leur persistance est une question économique et politique, pas scientifique. Les OGM ne sont pas là pour nourrir le monde, mais pour enrichir Monsanto.

Notre époque récente nous submerge d'objets technologiques de plus en plus performants. Est-ce un réel progrès ?

Le problème est que ces objets technologiques deviennent surperformants, et que, pour la première fois sans doute, dans l'histoire de l'humanité, nous sommes aux prises, depuis quelques décennies, avec des objets techniques que nous sous-utilisons systématiquement. Autrefois, les diligences n'allaient jamais assez vite, les bougies n'éclairaient jamais assez, etc. Aujourd'hui, nos voitures vont trop vite et nous sommes obligés de limiter leur vitesse par la loi, nos ordinateurs ne sont utilisés que pour une faible fraction de leurs fonctionnalités, etc. C'est que les objets techniques sont passés du domaine de la production collective où ils étaient pour l'essentiel cantonnés jusqu'au XIXè siècle (outils et machines de l'industrie) au domaine de la consommation individuelle. Ils sont donc devenus eux-mêmes des objets marchands. D'où leur renouvellement forcé pour assurer le fonctionnement du marché et leur développement sans limites, créant des besoins artificiels, ou, en tout cas, non contrôlés. Il s'agit sans doute là d'une véritable mutation anthropologique, dont il nous faut d'abord prendre conscience pour espérer la maîtriser.

La recherche scientifique est-elle trop dépendante de l'industrie, et trop peu des pouvoirs publics ?

la science n'est pas et ne peut pas être indépendante du pouvoir. C'est un fantasme qui ne sert qu'à cacher la dépendance réelle de la science. La question est donc de comprendre en quoi le contexte social d'aujourd'hui contraint la recherche scientifique ? Et comment pourrait-elle être réorientée ?

Les choix technologiques sont-ils démocratiques ?

Non. Dans les choix qui orientent la société à venir, les choix technoscientifiques ce sont les plus importants sur le long terme, et les moins démocratiques. Mais tant qu'il n'y a pas de débat politique ouvert sur ces questions, et on en est loin, toute possibilité de choix démocratique — sous quelle forme d'ailleurs ? — reste illusoire.

Les politiques s'abritent-ils derrière les experts pour justifier leurs choix ?

C'est moins vrai aujourd'hui, et pour une bonne raison : les experts le sont de moins en moins, et les désaccords entre les spécialistes de plus en plus évidents. C'est que les questions deviennent d'une complexité telle qu'il est de plus en plus difficile d'arriver à des conclusions assurées. Par exemple sur la question des causes du réchauffement climatique, ou sur l'opportunité de développer l'énergie éolienne. Du coup, les politiques ont de plus en plus de mal à s'abriter derrière des arguments d'autorité. Apparaît ainsi en pleine lumière la nature de la démocratie et son problème fondamental : la possibilité pour chacun de prendre part aux décisions sans compétence particulière et la nécessité, même pour les dirigenats, de prendre ces décisions en (relative) méconnaissance de cause.

Mais quel peut-être le rôle de la communauté scientifique ?

Mais ce qu'on appelle la communauté scientifique n'existe pas ! C'est comme si on parlait de « communauté industrielle » qui regrouperait les ouvriers et les dirigeants de l'entreprise. Ça n'aurait pas de sens. Autrefois, les scientifiques faisaient partie d'une élite intellectuelle et sociale. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. La majorité des scientifiques sont des salariés subordonnés, ils effectuent des tâches répétitives, ont très peu d'autonomie. Pour autant, les scientifiques ont, comme citoyens, une responsabilité particulière, qui implique un devoir de partage des savoirs.

Propos recueillis par Bruno Colombari

Pour en savoir plus, voir les livres suivants (la plupart sont disponibles à la Médiathèque) :

– La pierre de touche (la science à l'épreuve), Gallimard, 1996
– Impasciences, Seuil (Points-Sciences), 2003
– La science en mal de culture, Futuribles, 2004
– La vitesse de l'ombre (aux limites de la science), Seuil, 2006
– À quoi sert la science ?, Bayard, 2008

L'école de Fontvenelle a pris le nom de Lucie Aubrac

Bruno — 2008-06-26T10:02:00Z

Après la Sud-Africaine Dulcie September en 1986 et la Palestinienne Leïla Shahid en 2005, Gardanne a accueilli le 9 juin dernier un homme dont l'action a marqué l'histoire de son pays. Raymond Aubrac est venu à l'école de Fontvenelle qui porte désormais le nom de sa femme, Lucie et a longuement parlé avec les élèves. Sa visite est de celles dont on se souviendra longtemps.

Il est là, avec sa canne et son sourire plein de malice. Ce vieil homme assis devant le tableau vert de la classe de Jean-Pascal Giovanazzi, c'est celui qu'ils ont vu dans le film de Claude Berri, Lucie Aubrac, où il est incarné par Daniel Auteuil. « Parlez très fort, mes oreilles ont 94 ans, vous savez ! Faites comme si vous parliez à un copain de l'autre côté de la cour. »

Moins intimidés que les enseignants noués par le trac, les élèves de CM2 posent leurs questions : Quel sentiment ça fait d'être prisonnier ? « Ça ne fait pas plaisir. Mais ça déclenche quelque chose de très important : l'envie de s'évader. Tout de suite ! Si ça t'arrive, pense à t'évader. » Avez-vous failli mourir ? « Bien sûr, plusieurs fois. J'étais en prison. Une certaine Lucie Aubrac m'a fait évader. J'étais dans un camion, mais j'ai sauté un peu trop vite, et j'ai été pris dans la fusillade entre les soldats allemands et le commando de résistants. J'ai reçu de mes amis une balle qui est entrée par la joue et qui est ressortie derrière l'oreille. Elle est passée tout près de la carotide. Ce n'était pas mon jour... »

« oui, j'ai eu peur »

Les questions fusent. Avez-vous eu peur ? « Oui, j'ai eu peur. La peur qui te tord le ventre. Un jour, je transportais une mitraillette démontée dans une valise. A la gare de Nîmes, au bas de l'escalier, il y avait deux gendarmes qui ouvraient les valises. Je n'avais pas le choix, je ne pouvais pas m'échapper. Un gendarme a ouvert la mienne, il a plongé la main dedans et a sorti une pièce en métal. Je lui ai dit que c'était une pièce de machine agricole, et il m'a cru. » A quel âge avez-vous commencé à résister ? « A deux ans et demi, et toi ? Quand on ne supporte pas quelque chose d'injuste, on est prêt à résister. » Lucie est-elle déjà allée en prison ? « Non, jamais ! Elle était toujours sûre de réussir ce qu'elle faisait. » Après chaque réponse, Raymond vérifie : « Ça répond à ta question ? »

La toute dernière n'est pas la moindre : Vous pouvez nous raconter votre histoire ? « Mon pauvre garçon, tu n'es pas encore couché ! » Mais Raymond raconte encore sa fameuse évasion, celle qui suit l'arrestation de Caluire qui sera fatale à Jean Moulin. « Lucie, c'était une spécialiste de l'évasion. »

Mais l'heure tourne. Dehors, alors que l'orage de l'après-midi laisse place à quelques gouttes, la cour s'est remplie. Sous le préau, la chorale de l'école, accompagnée par l'orchestre de l'école de musique, interprète avec ferveur La valse des étiquettes (de Jeanne Cherhal), Gardien de nuit (Francis Cabrel), Les copains d'abord (Georges Brassens) et un Nathalie (Gilbert Bécaud) endiablé. Puis c'est le tour de la chanson qu'ils ont euxmêmes écrite, Les yeux ouverts.

Un symbole fort

Cette chanson vient de loin. « Nous avons eu l'idée, il y a deux ans, de faire participer les enfants à la cérémonie du 8 mai, » explique Jean-Louis Dumas, directeur. Après la mort de Lucie Aubrac, en mars 2007, Roger Meï émet l'idée de donner ce nom à un lieu de la ville. L'école de Fontvenelle se porte candidate. « De septembre à janvier, on a travaillé sur le texte de la chanson, explique Jean-Pascal Giovanazzi, en croisant progressivement les textes des élèves pour n'en former qu'un seul. » Puis le compositeur Olivier Stalla, qui travaille régulièrement avec l'école de musique, a créé un arrangement adapté à la voix des enfants. Enfin, le film Lucie Aubrac a été projeté à l'école pour les cours moyens à la mi-mai.

Il est temps de dévoiler la plaque apposée sur la façade bleue du bâtiment principal. Quatre enfants grimpent sur un banc, et avec l'aide de Raymond Aubrac, ils font glisser le drapeau tricolore. Résistante, agrégée d'histoire, militante pour la liberté, la justice et la paix, dit la plaque. Pour le maire, Roger Meï, « Ces enfants montrent leur attachement aux valeurs républicaines. Quand M. Dumas nous a demandé de donner le nom de Lucie Aubrac à cette école, nous avons aussitôt accepté, d'autant que ça s'est accompagné d'un travail d'un an sur la Résistance. »

Avant que Francis Florens, président de la section de Gardanne de l'Union nationale des combattants, ne lise une biographie de Lucie Aubrac, Guy Pinet, adjoint au maire délégué à la vie scolaire rend hommage à Raymond : « C'est une chance et un symbole fort qu'il soit là ce soir. Cette cérémonie fait revivre une page importante de notre histoire, et permet de rapprocher deux générations. »

Son nom portera chance

Toujours avec une grande simplicité, Raymond Aubrac prend alors la parole. « Pour avoir vécu 67 ans avec Lucie, je peux faire plusieurs observations : cette femme s'est battue avec la certitude qu'elle ne serait jamais vaincue. C'était une découvreuse de talents, chose très importante pendant la Résistance, et elle avait une grande capacité à convaincre par la confiance qu'elle inspirait. Elle était très intelligente, et elle avait un extraordinaire courage d'agir. Ses trois mots-clé, ce sont fraternité, solidarité, confiance. Elle aimait tellement les enfants que rien ne peut plus lui rendre hommage que son nom soit au fronton d'une école. Je vous le dis : son nom portera chance aux élèves. »

Raymond Aubrac : « Il faut être optimiste, c'est ça l'esprit de résistance »

Bruno — 2008-06-26T09:43:00Z

Passer une heure à échanger avec l'un des principaux personnages de la Résistance est une grande chance. Avec patience, clarté, humilité et beaucoup d'humour, Raymond Aubrac a répondu à nos questions et accepté de revenir sur un parcours de vie extraordinaire.

Lucie Aubrac a donné son nom à de nombreux établissements scolaires. Etes-vous consulté à chaque fois ?

Raymond Aubrac : J'ai déjà reçu 130 lettres de municipalités, départements ou régions qui veulent donner le nom de Lucie à une rue, une école, un lycée, un amphithéâtre ou une résidence sociale. Il n'y a pas de règle. Quand on me le demande, je donne mon accord, et si on ne fait que m'informer, je remercie. Souvent, on m'invite pour une cérémonie d'inauguration et si je le peux, j'y vais. Mais j'ai bientôt 94 ans, alors je ne fais plus de projet à long terme ! Inaugurer une école Lucie- Aubrac, ce n'est pas de la fierté, mais plutôt du réconfort.

Les témoins directs de la Résistance disparaissent peu à peu. Quelle différence faites vous entre l'apprentissage scolaire et le contact direct avec les Résistants pour les enfants et les jeunes ?

La différence est surtout d'ordre sentimental. Que faisons-nous devant les jeunes ? On essaie de répondre à leurs questions. Quand il s'agit d'interpréter un fait objectif, le contenu de la réponse d'un enseignant sera le même, le fait d'avoir été un témoin n'apporte pas plus.

Ceci dit, je fais une différence entre enseignants et historiens. Les premiers transmettent le savoir. Les seconds ont des débats de principe avec les témoins, je suis bien placé pour le savoir. Frôler le milieu des historiens, c'est comme approcher le coeur d'un cyclone.

Mais qu'apportez-vous de plus aux élèves que ce qu'ils apprennent en classe ?

Sur le plan émotionnel, ça leur apporte quelque chose. Avoir approché le général de Gaulle, par exemple, ça donne un supplément d'autorité, même si je n'ai pas rencontré Napoléon 1er, comme on me l'a parfois reproché ! Et puis, les jeunes ne posent pas les mêmes questions à leur enseignant qu'à un témoin direct. Par exemple, “Avez-vous eu peur ?” ou “Avez-vous rencontré Jean Moulin ?”

Leur contact m'apporte en tout cas quelque chose : c'est un sentiment de solidarité entre les générations. Je ne sais pas si c'est utile, mais en tout cas ce n'est pas nuisible. Et ça peut servir à quelques-uns.

On assiste à une récupération des symboles de la Résistance par le pouvoir actuel, notamment avec la let tre de Guy Môquet dans les lycées et le parrainage d'enfants juifs par chaque élève de CM2. Pourquoi, selon vous ?

Ces mots s'adressent aux pédagogues, aux enseignants. A eux de rebondir et de les commenter s'ils le souhaitent. La lettre de Guy Môquet, c'est une belle lettre, mais il faut absolument la remettre dans son contexte : elle est liée à l'histoire de Guy Môquet et de son père, qui a été arrêté pour avoir distribué l'Humanité clandestine.

Je regrette que le Président de la République ne rappelle pas plus souvent le programme du Conseil National de la Résistance, même s'il est heureux qu'il fasse un effort pour que ce qui s'est passé revienne dans les mémoires. Quant à l'histoire du parrainage des enfants juifs, c'est invraisemblable.

En mars 2004, vous avez cosigné un appel à l'occasion des 60 ans du programme du Conseil National de la Résistance. Plus qu'à Mai 68, n'est-ce pas surtout aux avancées sociales de la Libération que le gouvernement s'attaque aujourd'hui ?

Quand De Gaulle arrive au pouvoir à la Libération, il a déjà un programme clair, c'est celui du CNR. J'ai travaillé pendant six mois dans cette région comme commissaire de la République, après le débarquement de Provence. Les forces politiques dominantes ici, c'était la gauche, les socialistes et les communistes. Le CNR regroupait différentes sensibilités politiques et syndicales, du Nord et du Sud. C'est un texte de compromis, sans doute pour la première et la dernière fois dans l'histoire de ce pays.

Ce serait utile de savoir pourquoi le gouvernement veut revenir sur ces réformes sociales. Je pose la question, mais je n'ai pas de réponse. Les réformes du CNR, je voudrais les voir confrontées à la mondialisation, aux problèmes écologiques, à la bulle financière.

Comment définiriez-vous l'esprit de résistance ?

L'esprit de résistance, c'est la capacité de réagir à une injustice. Les valeurs de la résistance sont plus complexes, plus complètes. Il y a de grosses composantes de solidarité, de patriotisme, de transgression aussi. Et si les Résistants ont parfois été traités de terroristes, ils n'avaient pas pour but de répandre la terreur. Le terme de terroriste était utilisé par l'occupant et par Vichy. C'était un cas de diffamation, mais bien sûr on ne risquait pas de porter plainte !

Pourquoi résister aujourd'hui ? Eh bien, quand on voit des familles avec trois ou quatre gosses dans 17 mètres carrés, ou un chômeur qui n'arrive pas à finir le mois, aux exclusions pour racisme à l'embauche ou pour un logement.

Mais aujourd'hui, est-ce que ce ne sont pas plutôt des associations ou des collectifs qui résistent ?

Pendant l'Occupation, ce ne sont pas les partis politiques qui ont commencé à résister. Ce sont des gens isolés, qui se sont rassemblés comme des billes de mercure sur une table et qui ont entraîné les partis politiques. Les associations et les ONG n'ont pas l'objectif de prendre le pouvoir, mais ça ne doit pas empêcher les partis politiques de prendre à leur compte certaines de leurs propositions. Et puis, il ne faut pas oublier qu'en 1968, les accords de Grenelle ont fini par être signés par le pouvoir en place.

Le 21e siècle, l'imaginiez-vous comme ça ?

Il y a quelque chose qui m'inquiète dans notre époque : un certain pessimisme. Il manque aux jeunes un élan. Ils sont inquiets, il y a une espèce de mal de vivre. Quand je vois des jeunes qui se démobilisent, je leur dis qu'ils sont en train de détruire leurs chances. Il faut être optimiste, c'est ça l'esprit de Résistance.

Quand nous avons commencé à résister, on voulait voir notre pays dans une situation meilleure, on y croyait ! Pourtant, on a commencé pendant l'hiver 40-41, avec nos petits tracts et nos petits graffitis. Ça semblait dérisoire, face à la puissance de l'occupant. Mais on se disait qu'on ne risquait pas grand chose, et c'était comme un jeu. En revanche, en 42-43, c'était beaucoup plus dangereux, il fallait du courage pour entrer dans la Résistance à ce moment-là. Mais tous ces gens, au fond, étaient des optimistes. Sinon, ce n'était pas la peine de se battre.

Leïla Shahid, une Palestinienne pour la paix

Bruno — 2005-07-03T07:18:36Z

Un débat sur la question israélo-palestienne a réuni le 8 mars à la Médiathèque l'écrivain Michel Warschawski, le journaliste Dominique Vidal et la représentante de la Palestine en France Leïla Shahid. 150 personnes ont assisté à cet échange marqué par le respect de l'autre et la nécessité de comprendre.

Hasard du calendrier ? C'est en tout cas le mardi 8 mars que Gardanne a accueilli Leïla Shahid, une visiteuse étrangère de l'importance de la Sud-Africaine Dulcie September, de passage en février 1986. Déléguée de l'Autorité palestinienne en France, Leïla Shahid a sillonné la Provence à l'initiative des Amis du Monde diplomatique. Accompagnée de l'écrivain israélien Michel Warschawski (militant pour la paix) et du journaliste Dominique Vidal (Le Monde diplomatique, elle est allée à la rencontre des habitants, et notamment des jeunes, à Aix, à Aubagne, à La Ciotat ou à Marseille. Cette démarche militante et pédagogique (faire entendre un autre discours que celui que les médias véhiculent) a été suivie par deux grands noms de l'audiovisuel : le documentariste Jean-Louis Comolli (qui prépare un film pour Francetélévision) et le reporter Daniel Mermet pour l'émission de France Inter Là-bas si j'y suis.

La salle de documentation de la Médiathèque était bien trop petite pour accueillir les 150 personnes assises, debout contre les baies vitrées. Parmi elles, une centaines de jeunes venus du LEP de l'Etoile et du lycée de Valabre. Mustapha El Miri, adjoint chargé de la culture, tenait à les saluer : « votre présence ici, en ce jour de grève, prouve que vous ne vous promenez pas. Nous soutenons votre mouvement. »
« Gardanne est un exemple d'intégration, soulignait Roger Meï en accueillant les conférenciers. Le métissage est une composante naturelle de l'humanité. Les Palestiniens et les Israéliens doivent pouvoir vivre en paix, dans des frontières bien définies, sans mur. Qu'on mette donc autant d'ardeur à faire respecter les résolutions de l'ONU dans les territoires occupés qu'on le fait avec la Syrie ! »

Un autre regard sur un conflit très médiatique
Que sait la population française du conflit israélo-palestinien ? Que voit-elle, à part les images d'attentats, de soldats armés aux points de passage des territoires occupés ?
« La question palestinienne trouve un écho dans la population française, explique Leïla Shahid. Mais ce travail de construction de la paix, on ne le voit pas assez. On montre les morts, les bombes, les tragédies. Pourtant, les deux peuples travaillent ensemble, ils ont des valeurs de respect de l'autre, le droit à travailler, à circuler, à étudier. En ce moment, il y a 730 barrages, les deux tiers de la population palestienne vit sous le seuil de pauvreté. Vous savez, les mouvements de libération aboutissent toujours. Personne ne peut accepter l'occupation et la négation de son existence. La justice ne peut pas se faire en imposant une injustice. Le compromis historique, c'est un terme qui n'est pas très beau. Je préfère le rêve de vivre ensemble. C'est un travail universel qui se fait là-bas et qui vous concerne ici. »
L'écrivain pacifiste israélien Michel Warschawski, président du centre d'information alternative de Jérusalem, s'adressait directement au lycéens : « Ce contact avec vous est très important pour moi. J'ai abandonné une carrière de prof que je retrouverai quand il y aura la paix. Quand Israël aura une ambassadrice qui aura la même empathie pour les Palestiniens que Leïla Shahid a pour le peuple israélien, alors la paix ne sera qu'une question de mois. »

Chacun doit choisir sa place
Plus qu'un exposé théorique et savant, Leïla et Michel ont tenu à parler de leur propre histoire, en la raccrochant à celle de leur peuple : « Je vais vous parler de mes deux grands pères, confie Michel Warschawski. Ils ont vécu tous deux sous l'Occupation en France et ils ont survécu. Mon grand-père paternel, d'origine polonaise, disait : »On ne peut faire confiance à personne, on est toujours seul face à l'adversité« . Mon grand-père maternel travaillait à la SNCF. Il disait : »Si on est vivant, c'est grâce à ces milliers de gens qui nous ont aidés. Comme on nous a aidés, nous devons aider les autres.« En Israël aujourd'hui, ces deux tendances existent. La majorité, en ce moment, pense comme mon grand-père paternel le droit des autres, on s'en moque. Mais il y a des débats, des passages de l'un à l'autre. »
Et pour illustrer son propos, l'écrivain israélien raconte Tali. « C'est une source d'espoir extraordinaire. C'est une jeune juive d'origine marocaine, dans une ville de droite. Elle était militante de doite, et a voulu aller à Jenine, ville qualifiée de terroriste, pour comprendre. Elle a vu des habitants, s'est liée d'amitié. Ça lui a coûté très cher. Elle a été arrêtée six mois, sans preuve, et risqué la peine de mort pour trahison. Pourquoi ? Parce qu'elle a refusé d'être à sa place, elle a traversé le mur. Or, le rôle des murs, c'est de laisser chacun à sa place. Il faut choisir sa place. Ce défi vous concerne aussi, ici. »
Leïla Shahid, quant à elle, évoquait sa propre mère, élevée à Jérusalem par la même nourrice qu'un enfant juif. « Les mères ont un mérite extraordinaire, ce sont elles qui ont fait le lien entre les générations ».

Un hommage aux femmes et aux mères
Pour le journaliste du Monde diplomatique Dominique Vidal, « ce débat, c'est la possibilité pour vous d'entendre ensemble une palestinienne et un israélien. La France est un pays en voie de ghettoïsation. Depuis 2000, les actes antisémites se multiplient en France, mais les actes de violence antiarabe aussi, et on n'en parle pas. Un tiers seulement des actes antisémites viennent de jeunes arabes. L'histoire coloniale et le terrorisme jouent sur l'image négative que les Français ont sur les Arabes. Le racisme est un poison qui sert à diviser les gens. » Et lui aussi a tenu à saluer sa mère : « Elle avait 15 ans pendant la dernière guerre. Elle a été cachée par une famille catholique en Auvergne, puis elle est devenue »porteur de valises« pendant la guerre d'Algérie. »
Les femmes, d'ailleurs, c'est sur elles que reposent tous les espoirs : « Les femmes arabes sont l'avenir de leur société. Elles sont combatives, surtout en Algérie. En Palestine, avant, les femmes ne s'occupaient pas de politique. Elles commencent à réaliser qu'elles peuvent faire des lois. Aux dernières élections, elles se sont mobilisées très fortement, elles attrapaient les hommes par le col pour les forcer à aller voter. » Une place des femmes étroitement liée à la question de l'éducation : « c'est grâce à elle que la Palestine se construit. C'est une arme de résistance, qui donne aux Palestiniens le droit de faire partie du monde. Grâce à l'ONU, c'est une éducation mixte. »

« Prenez la peine de comprendre »
Face aux questions de la salle, sur l'antisémitisme, sur les possibilités d'agir, les moyens de s'informer, Leïla Shahid remarquait : « La confusion des mots vient d'une absence de connaissance. C'est plus que de l'ignorance, c'est ce que j'appelle de l'ignardise. Le Choc des civilisations de Samuel Huntington, c'est dramatique. Ce n'est pas la tectonique des plaques ! Entre les civilisations, il y a plus d'échanges que de clash. Dans le monde arabe, il n'y a pas eu de génocide, contrairement à l'Europe. Intéressez-vous à l'histoire de vos communautés d'origine. »
D'ailleurs, soulignait Michel Warschawski, « vos médias ne sont pas si mauvais que ça. En Israël, les correspondants font bien leur boulot. Vous devez faire l'effort de chercher l'information. » Ce que confirmait Leïla Shahid : « Prenez la peine de comprendre, de vous informer, de ne pas être de simples consommateurs d'images. Vous pouvez lire, en France l'édition est très riche. Il y a aussi des réseaux citoyens qui se mobilisent. »
Et quand dans la salle, un lycéen lui demande ce qui le motive : « Ma motivation ? Elle est surtout égoïste. Ce qui me préoccupe, c'est l'avenir de mes enfants et de mes petits-enfants, leur possibilité d'exister dans dix ans, dans vingt ans. Vivre derrière un mur et un arsenal nucléaire, ce n'est pas une vie c'est un cauchemar ! »

Un politiquement correct qui dérive vers l'islamophobie
Enfin, Dominique Vidal replaçait le débat sur l'islamisme qui traverse la société française. « Bien définir les mots, c'est absolument capital. Attention au politiquement correct qui fait dériver vers l'islamophobie. 39% des Français pensent que les musulmans sont trop nombreux, 57% qu'ils représentent un groupe social différent, 66% que l'islam est un mot à connotation négative. La république laïque doit être sociale. Le racisme est surtout antipauvres, comme au 19ème siècle. » Et concluait sur la commémoration récente de la libération d'Auschwitz : « Ça a été très mal fait à mon sens, on a misé sur le grand spectacle, sans chercher à expliquer. Le génocide, c'est l'affaire des jeunes maghrébins, comme les guerres coloniales, c'est l'affaire des jeunes juifs. Il faut tirer les leçons du génocide pour aujourd'hui et pour demain. »

Après deux heures et demie de discussion, la rencontre se terminait par un hommage émouvant de Hondo, jeune gardannais, à sa mère : « elle m'a appris la dignité et le respect de l'autre, jamais de haine ». C'est d'ailleurs lui qui remettait un bouquet de fleurs à Leïla Shahid. A midi trente, alors qu'elle était attendue à Aubagne, la déléguée de la Palestine n'avait toujours pas quitté la Médiathèque.

Le bel avenir des logiciels libres

Bruno — 2005-07-02T09:37:09Z

Des pays comme le Vénézuéla, la Chine, l'Allemagne ou le Vietnam commencent à les utiliser massivement pour leurs administrations. Les particuliers sont chaque jour plus nombreux à les télécharger. Parallèlement à l'extension du réseau Internet, la diffusion de ces outils ouverts et coopératifs commence à faire de l'ombre à ceux qui se sont taillé un quasi-monopole privé. Dans le cadre du cycle Sciences & Idées, La Médiathèque de Gardanne a invité le 25 janvier dernier un dirigeant d'entreprise, Pierre Guiraud (directeur de la société Contingences) et un militant associatif, Rosaire Amore (vice-président de l'AFUL). Ce dernier faisait le parallèle avec les mathématiques : « Il y a 25 siècles, Pythagore interdisait à ses disciples de diffuser les connaissances, comme le font les logiciels propriétaires aujourd'hui. L'essor des mathématiques n'est venu que plus tard, quand les savoirs ont été partagés et transmis de façon ouverte, comme les logiciels libres. » Ces derniers ont en effet la particularité de mettre à disposition des utilisateurs leur code source, permettant des améliorations successives profitant à tous. « L'amélioration se fait pour répondre à la demande des utilisateurs, pas selon les caprices des éditeurs », souligne Pierre Guiraud.

Les sceptiques se demandent toutefois comment sont rémunérés ceux qui développent de tels logiciels, puisque leur diffusion est généralement gratuite (ou à un faible coût). ‘« Ce qui est payé, c'est le développement initial. Ensuite, il circule gratuitement. Que retire une entreprise qui développe du libre ? Surtout de la notoriété, une reconnaissance de sa compétence. Et bien sûr, des prestations de service. Une entreprise qui met à disposition son produit récupère en retour une expertise à coût zéro. Elle y gagne au final. »

Car ce que le libre remet en cause, c'est bien l'entrave à la circulation des connaissances et de la recherche, la supériorité évidente de la coopération sur la concurrence. « Les grosses entreprises de logiciels sont en guerre ouverte contre le libre, souligne Rosaire Amore. Elles le font en brevetant tout ce qu'elles peuvent, comme l'a fait par exemple Microsoft avec le double-clic. ». Une démarche qui ressemble furieusement aux brevets sur le vivant et sur les médicaments. Il reste aussi à faire pression sur les politiques pour qu'ils défendent ce modèle alternatif. C'est possible en remplaçant les logiciels propriétaires par leurs équivalents en libre, comme par exemple la suite bureautique OpenOffice, ou Koha (gestion des bibliothèques). Le cas de la ville de Munich, qui a fait passer ses 14000 ordinateurs sous Linux, est éclairant. « Il serait logique que les collectivités locales proposent des formations aux libres pour le grand public », suggère Pierre Guiraud.

Enfin, sur la question - inévitable - du piratage, Rosaire Amore précise que l'AFUL le condamne fermement. « Mais encore faudrait-il s'entendre sur ce que veut dire piratage : le fait de télécharger un morceau de musique en mp3 est considéré dans les medias et en général comme piratage alors qu'il s'agit sur le plan juridique tout au plus de copie illégale. Microsoft dit dans sa licence que l'utilisateur accepte que des données sur son propre ordinateur soient copiées, rediffusées ou modifiées : est-ce une action de piratage ? Il est évident que devant ce déséquilibre, il va falloir trouver de nouvelles règles législatives (et médiatiques), plus équilibrées. »
Les pirates ne sont pas toujours ceux qu'on croit.

voir le site de la Ville de Gardanne