imaginaires

Howard Zinn parle de Barack Obama

Bruno — 2008-10-25T19:06:03Z

Le plus grand historien américain vivant est tout près, à 86 ans, de connaître un moment historique : l'élection à la Maison Blanche d'un métis, Barack Obama. Lui qui s'est tant battu pour les droits des Noirs [1] reste cependant lucide sur les limites du projet du sénateur démocrate.

Tiens, Howard Zinn se fait une place dans la presse française. Jusqu'à présent, hormis le Monde diplomatique, rares étaient les médias à s'intéresser aux propos de cet immense historien, dont l'Histoire populaire des Etats-Unis est sans équivalent en France. Interrogé par Martine Laval à l'université de Boston, Zinn parle évidemment beaucoup de Barack Obama, à quelques semaines de l'élection présidentielle américaine. Avec lucidité, comme d'habitude, mais sans beaucoup d'illusions.

Selon lui, si les démocrates auront été les premiers à présenter un candidat afro-américain, les républicains auraient tout aussi bien pu le faire, mais à une condition : qu'il soit encore plus conservateur et réactionnaire que ses concurrents blancs. Le choix de Sarah Palin comme colisitière de John McCain vient le démontrer. Et si le démocrates ont choisi Obama, ce n'est certainement pas parce qu'il est noir, mais parce qu'il n'y avait personne de meilleur. Pourtant, souligne Zinn, ce choix est un tournant historique : « les Etats-Unis reconnaissent enfin qu'ils sont une société multiculturelle. ».

Obama est-il le digne héritier de Roosevelt, qui au plus fort de la crise économique des années 30, a fait intervenir massivement l'Etat avec sa politique du New Deal ? « Il faudrait un mouvement social déterminé et énergique pour qu'il se sente menacé comme le fut Roosevelt [...] Il faudrait des actes de désobéissance civile, des confrontations de masse avec la police, des actions à grande échelle pour qu'Obama mette en place une politique sociale. Mais aujourd'hui, nous en sommes loin. »

La grande limite de Barack Obama, outre le fait d'être entouré de gens conservateurs, pour l'essentiel des proches de l'administration Clinton, c'est de « n'avoir abordé de front ni les difficultés sociales ni la paix internationale. L'urgence est de combattre la pauvreté et la guerre. » Deux combats qu'Howard Zinn a mené toute sa vie.

[1] Voir son autobiographie, L'impossible neutralité

Michel Ocelot, Nick Park et Tim Burton : ni Mickey ni 3D

Bruno — 2005-10-15T12:47:07Z

Aurélien Ferenczi a interrogé les trois maîtres de l'animation contemporaine dont les films font l'actualité de cet automne [1]. Pourtant, l'Anglais Nick Park, l'Américain Tim Burton ou le Français Michel Ocelot détonent dans la production industrielle en images de synthèsen à la Shrek. Le premier travaille la plasticine avec Wallace et Gromit, le second est revenu à l'animation de marionnettes image par image, comme pour L'étrange Noël de M. Jack et le dernier perpétue la tradition du dessin animé.
L'entretien, très riche, nous fait découvrir les films fondateurs des trois auteurs, mais aussi les difficultés qu'ils rencontrent dans un monde où la recherche de la rentabilité maximum limite les risques :« depuis Toy Story et Shrek, l'animation en 3D marche, constate Tim Burton. Alors on épuise le filon, et tous les films finissent par se ressembler ».
Pour autant, les trois créateurs ne rejettent évidemment pas les moyens techniques dont ils disposent. Nick Park révèle que sur le tournage du dernier Wallace et Gromit, il y avait jusqu'à trente caméras utilisées en même temps sur trente plateaux différents. Michel Ocelot travaille la texture et la couleurs des plantes du décor dans Photoshop. Mais comme il dit : « La 3D, c'est une image pour les chiens : il n'y a pas besoin de la traduire, elle est là. Alors que le dessin est un trait noir qui n'existe pas dans la nature. Il faut la cervelle d'un humain pour saisir que ce zigzag-là est une jolie fille. »

[1] Wallace et Gromit, le mystère du lapin-garou de Nick Park sorti le 12 octobre, Les noces funèbres de Tim Burton le 19 octobre, Kirikou et les bêtes sauvages de Michel Ocelot le 7 décembre

En Louisiane, le tiers-monde en direct

Bruno — 2005-09-14T20:39:58Z

Guillemette Faure est allée à la Nouvelle-Orléans voir comment les télés américaines ont couvert les suites de l'ouragan Katrina. Et ce qu'elle a vu, outre les scènes d'horreur d'une population pauvre et majoritairement noire littéralement abandonnée par les autorités, n'est pas vraiment reluisant. Certes, contrairement au 11 septembre 2001, les médias ne se sont pas mis spontanément aux ordres d'un gouvernement encore une fois en dessous de tout. Les critiques ont même fusé, notamment sur le fait que les médias se rendaient sans problème là où les sauveteurs n'étaient pas encore arrivés. Mais le naturel a vite pris le dessus : mise en scène de la catastrophe les pieds dans l'eau, stigmatisation des pillards - toujours des Noirs - et intérêt très relatif pour la fracture sociale et raciale béante qui a séparé ceux qui sont partis et ceux qui sont restés.
Sur le même sujet, Antoine Perraud a interrogé Marianne Debouzy, professeur d'histoire américaine. Cette dernière explique bien l'effondrement du système d'aides sociales (sous Clinton) et doute qu'une réelle prise de conscience émerge de la catastrophe.